Эгрегоры и система здравоохранения

[Vit Nhoc]

https://habr.com/ru/articles/479566/
https://youtu.be/e203703-KtI
https://youtu.be/JbGOgP621ng

Я считаю что концепция эгрегоров может оказаться крайне полезной для объяснения механизма, по которому демократия в западных странах скатывается в традиционную автократию. Вот ещё одна тема, на которой мне удобно иллюстрировать эти идеи – система здравоохранения.
В книге Ошо я прочитал, что Конфуций утверждал, что главной проблемой медицины является то, что врач заинтересован не только вылечить болезнь пациента, но и подсадить ему новую болезнь (так что этот пациент будет снова приходить к врачу и платить ему всё больше и больше денег). Для решения этой проблемы Конфуций предлагал делать врачей государственными чиновниками.
Честно говоря подозреваю, что Ошо выдумал что у Конфуция были такие слова, но это не принципиально, Ошо тоже очень большая фигура.
Адепты альтернативных медицин, критикуя современную медицину, обвиняют её в подходе “одно лечим – другое калечим”, а также в нехватке холистического подхода: современный врач лечит конкретный орган, на котором он специализирован, вместо того чтобы лечить человека в целом. Я слышал что врачи разных специальностей часто обвиняют друг друга в неправильных подходах.
Я полагаю что концепция Ошо в целом правильна, но не надо понимать это так, что врач сознательно портит другой орган, вылечив первый. Врачи всё это не осознают, но это осознаёт эгрегор, который обслуживает интересы врачей как класса, и манипулирует отдельными врачами.
И вот результат: в США, стране с самой крутой и дорогой системой здравоохранения, население достаточно нездоровое: бушует эпидемия ожирения, средняя продолжительность жизни на 6 лет меньше чем в Швейцарии, и в последние годы средняя продолжительности жизни даже начала снижаться.

[Polychemist]

И вот результат: в США, стране с самой крутой и дорогой системой здравоохранения, население достаточно нездоровое: бушует эпидемия ожирения, средняя продолжительность жизни на 6 лет меньше чем в Швейцарии, и в последние годы средняя продолжительности жизни даже начала снижаться.

Извините, нет времени для познания термина "эгрегор". Но Вы уверены в этих утверждениях?
1. "США, стране с самой крутой и дорогой системой здравоохранения" - в Швейцарии и Израиле и пр. они дешевле и много хуже?
2. "население достаточно нездоровое" - как и кого считали? Какой % людей в РФ проходит диспансеризацию и попадает в статистику (я-нет)? А в США, где 30% населения не имели медстраховок, но Обама дал их многим, явно нездоровым?
3. У нас один из самых больших трэшей - медкарты в поликлиниках. А в США и Швейцарии?

[Vit Nhoc]

1. "США, стране с самой крутой и дорогой системой здравоохранения" - в Швейцарии и Израиле и пр. они дешевле и много хуже?

Полагаю, заметно дешевле и в менее продвинутом состоянии.

[hisamazu]

1. "США, стране с самой крутой и дорогой системой здравоохранения" - в Швейцарии и Израиле и пр. они дешевле и много хуже?

Полагаю, заметно дешевле и в менее продвинутом состоянии.

Было бы заметно логичнее, если бы статистические данные получали до построения гипотез, а не после. Может быть, все-таки предоставите данные по системам здравоохранения в студию или остановимся на уровне highly likely?
А то вот после краткого гугления я вижу вот это:
"Топ-10 стран с самой лучшей системой здравоохранения. Тайвань 158.2 Республика Корея 151.3 Япония 144.5 Нидерланды 144.3 Дания 143.6 Франция 142.8 Испания 142.6 Финляндия 140.9 Таиланд 140.5 Эстония 140.1."
За Эстонию сразу скажу: если в районе 2008-2012 года -тогда брехня. Бывшие коллеги страшно жаловались.

[Vit Nhoc]

А то вот после краткого гугления я вижу вот это:
"Топ-10 стран с самой лучшей системой здравоохранения. Тайвань 158.2 Республика Корея 151.3 Япония 144.5 Нидерланды 144.3 Дания 143.6 Франция 142.8 Испания 142.6 Финляндия 140.9 Таиланд 140.5 Эстония 140.1."
За Эстонию сразу скажу: если в районе 2008-2012 года -тогда брехня. Бывшие коллеги страшно жаловались.

Ну ок, сразу отвечу что наверно в этих рейтингах качество системы здравоохранения оценивается по результату, а не по "научно-технической крутизне" или как это назвать.

[hisamazu]

А то вот после краткого гугления я вижу вот это:
"Топ-10 стран с самой лучшей системой здравоохранения. Тайвань 158.2 Республика Корея 151.3 Япония 144.5 Нидерланды 144.3 Дания 143.6 Франция 142.8 Испания 142.6 Финляндия 140.9 Таиланд 140.5 Эстония 140.1."
За Эстонию сразу скажу: если в районе 2008-2012 года -тогда брехня. Бывшие коллеги страшно жаловались.

Ну ок, сразу отвечу что наверно в этих рейтингах качество системы здравоохранения оценивается по результату, а не по "научно-технической крутизне" или как это назвать.

Вот здесь че-то не поняла. Смысл системы здравоохранения, как мне кажется, состоит в том, чтобы челы в стране при финансировании, которое на это может выделить страна, были максимально статистически здоровы. Это и есть результат.А если вся "научно-техническая крутизна" может позволить себе только пришить седьмое сердце единственному Рокфеллеру, то как по мне, с системой здравоохранения в стране не сложилось. Это не результат, как бы круто это ни выглядело в единственном экземпляре. Как-то так.

[Polychemist]

Мне вообще кажется, что медицинская статистика - дело непростое, на проблемы обычной статистики накладываются проблемы биологических объектов наблюдения, которые к тому же имеют разум (ну часть из них...). Конечно, профессионалы разберутся, но надо ж ещё понять - кто профессионал? И вопрос - какое ТЗ дали этим профессионалам? "Научно-техническая крутизна" - это что? Например, современные ПК - в основном североамериканского происхождения/изобретения. Но значит ли это, что в США так уж хорошо с компьютерами? Лет 20-25 назад на конкретных рабочих местах (и не у бухов) они отставали от РФ на несколько лет, минимум на одно поколение ОС и железа. Но это же не говорит о научно-технической крутизне РФ, а просто о том, что в США стоимость софта на компе равна или превосходит стоимость железа, ну а в РФ стоимость софта..., ну вы поняли...

[hisamazu]

Согласна. В ответ на это нам пишут вот что:
"Базовыми критериями определения государств с самой развитой медициной в мире считаются:
- средняя продолжительность жизни граждан;
- организация системы здравоохранения и объем выделяемых на нее средств;
- стоимость медицинского обслуживания с перерасчетом на душу населения.
Кроме того, в составлении подборок государств с продвинутой медициной учитывается количество проводимых исследований и цитирований публикаций научных медицинских учреждений страны, развитие фармацевтики."
На первый пункт напрямую могут повлиять географическое положение и национальные традиции в питании, например. И организовывать ничего не нужно. На второй и третий - уровень цен в стране. Короче да, дело это непростое, но как что-то улучшать, если ты это не оцениваешь? Кто сказал, что будет легко?