Философия на Химфаке и её преподаватели

[Himera]

А я почему-то думал, что лицо Киселёва навсегда застыло, выражая полное презрение к окружающим. На самом деле, сейчас кажется, что ближайшие три года я буду вспомниать В.Н. с некоторым удовольствием; дальше - посмотрим.

[Civiloman]

Насчет кафедры английского языка. Сдается мне, что этот самый отзыв с кафедры прислала обсуждаемая, мною не уважаемая преподавательница.

[Ponny]

А я почему-то думал, что лицо этого коллеги навсегда застыло, выражая полное презрение к окружающим.

Нпа самом деле его оччень легко поставить в глупое положение )) так что пусть расслабится со своим презрением.

[Goodfellow]

А я почему-то думал, что лицо этого коллеги навсегда застыло, выражая полное презрение к окружающим.

Нпа самом деле его оччень легко поставить в глупое положение )) так что пусть расслабится со своим презрением.

Да... Нормальный он чувак. И к химикам, имхо, правильно относится.

[Ponny]

Да... Нормальный он чувак. И к химикам, имхо, правильно относится.

Правильно это как: " Вы все логику не знаете, так что заткнитесь и слушайте меня, я умнее вас, и вообще, кроме философского факультета ничего в мире прекрасного нет" Он человек, который разговаривает только сам с собой, нафиг это нужно. Вот Чинц заставляет всех говорить, а сама тока поправляет неверности всякие, в итоге люди все знают и к экзамену приходят не в состоянии: "Э-Э-Э-Э-Э "капитал" ну эттта, Ленин писал" (реальный случай ответа, который получил наш любимый лектор). У него все спят, сама баловалась этим, апж челюсть затекла. А у Чинц ни в жизнь!!!

[Goodfellow]

Правильно это как: " Вы все логику не знаете, так что заткнитесь и слушайте меня, я умнее вас, и вообще, кроме философского факультета ничего в мире прекрасного нет"

Во-первых, насколько я знаю он с ФГУ. Или я не прав?
Во-вторых, я не предлагаю сравнивать двух преподавателей.
В-третьих, ни для кого не секрет, что большинству студентов ХимФака философия не нужна. Они её и не учат. А с подходом mr. K это делать не сложно.
В-четвертых, он подчас говорит достаточно правильные вещи, которые слушать, конечно, не приятно, но от истины они не далеки.

[Ponny]

Во-первых, насколько я знаю он с ФГУ. Или я не прав?

не, ну это да, но заканчивал-то философский, он же очень обиженно излагал как-то , что обидно, что на 250 лет МГУ на первом месте будут Математики ))

Во-вторых, я не предлагаю сравнивать двух преподавателей.
В-третьих, ни для кого не секрет, что большинству студентов ХимФака философия не нужна. Они её и не учат. А с подходом mr. K это делать не сложно.

Не, ну в целом конечно не нужна, но мне, например хочется знать кто такой Фома Аквинский, чего думали Русские философы XIX-XX и пр. чуть поподробней, чем знаю я, а читать Гегеля с Кантом, Бердяева с Соловьевым мне просто некогда. А вот благодаря философии я стану чуть более эрудированной, что безусловно приятно.

В-четвертых, он подчас говорит достаточно правильные вещи, которые слушать, конечно, не приятно, но от истины они не далеки.

КАКИЕ????? ЧТО МЫ ТУПЫЕ, А ОН УМНЫЙ???? ПОЭТОМУ МОЛЧИТЕ, ГОВОРИТЬ БУДУ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!??????

[Goodfellow]

В-четвертых, он подчас говорит достаточно правильные вещи, которые слушать, конечно, не приятно, но от истины они не далеки.

КАКИЕ????? ЧТО МЫ ТУПЫЕ, А ОН УМНЫЙ???? ПОЭТОМУ МОЛЧИТЕ, ГОВОРИТЬ БУДУ ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!??????

Я думаю, что ты не совсем правильно его понимаешь. Почитай вот это, если интересно: http://www.spa.msu.ru/dir/inform/depspa ... ogramm.zip - 238Kb. А для предания предметности спору, процитирую кое-что:


"В основе современной европейской системы образования лежат принципы, выработанные в новоевропейский период и связанные с идеями просвещения: «отказ от внешних авторитетов и стремлением руководствоваться в повседневной деятельности собственным разумом, необходимость самостоятельно мыслить». Неправильно воспринятые в нашей современной российской педагогической практике эти идеи часто дают отрицательные результаты.

Приглашение к творчеству, самоутверждению, личной инициативе нередко сбивают с толку приступающих к изучению различных дисциплин, а не помогают более эффективно освоить новый предмет. Вообще призывы к творчеству, самоутверждению, личной инициативе на уровне образования при освоении нового знания недопустимы. Основная задача образования - давать новое знание, а не закреплять невежество учеников при их попытках проявить творчество в неизвестном им предмете (незнание как раз и есть невежество). Если допустить такое же творчество учеников в ремесле и производстве, то, кроме испорченных изделий, ничего не получится. Образование и научное познание в европейской традиции культуры давно стало производством. Поэтому говорить о творчестве возможно только при свободном и при полном владении материалом, чего среднее и по большей части высшее образование не дает. Учащиеся получают только общее образование. Неслучайно на заре становления европейской традиции образования в пифагорейской школе ученикам было запрещено высказываться - «обет молчания», отказ от собственных невежественных мыслей-мнений. Правда, этот запрет был связан не только с преодолением невежества учеников, но и с требованием не разглашения полученного знания не посвященным, не ученикам пифагорейской школы.

Подлинный смысл просвещения - не самостоятельно мыслить, а научиться правильно самостоятельно мыслить, поступать разумно. Первостепенными являются правильность, истинность, разумность, а не самость, которая может превращаться, как постоянно демонстрирует человеческая история, в произвол, анархию, в неоправданные амбиции, не считающиеся ни с чем в своей реализации. Да, разумность без самости невозможна: подлинная наивысшая степень разумности - это всегда осознанная самостоятельность, реализующаяся через активную самодеятельность личности. Но, самость - это необходимая, но еще недостаточная предпосылка для мышления. Новоевропейские просветители это прекрасно осознавали, в отличие от части современных отечественных преподавателей. Мышление - это в первую очередь, самодисциплина в процессе интеллектуальной деятельности, а только затем творчество и самовыражение. Без дисциплины творить, создавать что-либо новое невозможно: дисциплина - основа творчества, а не самость в ее абстрактной единичности. И неслучайно термин «дисциплина» означает, и «следование установленным правилам, положениям, принципам - нормированное поведение», и «предмет, область изучения - науку».

За советский период в системе среднего образовании по разным причинам в сознании учащихся сложился стереотип подачи учебного материала в виде сжатых, лаконичных сведений по отдельным темам, наподобие того, как это преподноситься в справочных, энциклопедических изданиях. А под влиянием гипертрофированно раздутых математических и естественнонаучных дисциплин в советской и постсоветской школе по сравнению с классической европейской системой среднего образования, общая схема изложения учебного материала, в том числе и по большинству гуманитарных дисциплин, строится в виде простого, краткого изложения темы, часто в виде некоторой алгебраической формулы или визуальных схем, и пояснения того, что понимается под элементами в них входящими. В данном случае «простота хуже воровства». При сверхсжатом, лаконичном изложении возможно дать лишь самое поверхностное предварительное определение интересующего предмета, а указать на то как оно получилось и какие альтернативные подходы предлагались, места уже не хватит. Наша система среднего образования готовит в лучшем случае эрудитов с ненужной массой многообразного знания, никак не связанного между собой, способных, наверное, только на разгадывание различных кроссвордов в бульварной прессе и просмотр подобных же телевизионных передач. Общим принципом реального функционирования нашей школы стало «экономия и скудость мышления», что закрепилось как перечнем дисциплин, обязательных для преподавания, так и методиками, способами подачи содержания этих дисциплин.

Поэтому современное отечественное образование по большей части фрагментарно и определяется субъективным подходом авторов учебной литературы и преподавателей. Но не эта фрагментарность и субъективность непосредственно страшна для учащихся: на уровне всего среднего общего и части высшего образования говорить о подлинной полноте знаний не приходится. Удручающе отношение молодых людей, после восприятия предложенного таким образом материала, к процессу учебы и накопленному человечеством знанию, которое часто выступает личным препятствием студентов в эффективном и качественном освоении учебных курсов в Вузе. Фрагментарность порождает несерьезное, легкомысленное, часто снобистское отношение к достижениям наших предков. У студентов нет желания глубоко вникать в истины, открытые тысячу или сто лет назад, потому что они все равно устарели и не соответствуют реалиям сегодняшнего дня. Это создает иллюзию легкости процесса учебы. Приходится повторять и повторять истину: «Учеба - самый тяжкий труд».

Получение нового знание всегда требует усилий, ведь это, может быть, не согласуется с прежними знаниями учащегося. Значит, приобретая новое, отказываешься от старого, близкого и родного, а это очень тяжело и даже иногда непреодолимо. Данное препятствие носит внутренний, психологический характер, и поэтому без самодисциплины и самоконтроля его не преодолеть: «без дисциплины, в первую очередь внутренней самодисциплины, нет образования». В культуре найден давно рецепт, как с этим справиться: «Можно вообще сказать, что это обязанность воздерживаться от болтовни представляет собою существенное условие всякого образования и учения; нужно начать с того, чтобы уметь понимать мысли других и отказываться от собственных представлений. Обыкновенно говорят, что ум развивается посредством вопросов, возражений, ответов и т. д. Но на самом деле он посредством этого не развивается, а только получает внешний лоск. Внутреннее же в человеке приобретается и расширяется посредством культуры; тем, что он молча воздерживается от суждения, он не становится беднее мыслями и не теряет в живости ума. Наоборот, он скорее научается благодаря этому понимать других и начинает догадываться, что взбредшие ему в голову мысли и возражения никуда не годятся, и благодаря тому, что он все более и более понимает, что такие мысли никуда не годятся, он отучается иметь такие неудачные мысли» . И здесь история изучаемого предмета, того, что создали классики, - его основное средство в преодолении поспешных, неверных мыслей.

Другая, не менее серьезная трудность, состоит в том, что знания не только приобретают, включают в свой внутренний мир представлений. Нужно формировать умение правильно пользоваться этим знанием в практических ситуациях и жизни вообще. Для этого необходимо знать о «знании» границы, пределы его отношений с действительностью, которую оно выражает и то, что за этой границей, сколько бы ни использовалось это знание, результатов не будет. Нужно знать как то, что «знаешь», так и то, что «не знаешь» (интерпретация известного высказывания Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю. А другие и этого не знают»). Разрешение этой трудности в образовательном процессе полностью ложится на плечи преподавателя как специалиста по данному предмету. Его задача показать границы пределы предлагаемого им для усвоения учениками знания. Несоблюдение этого общего дидактического требования, возникшего еще в античности (например, у Сократа), дискредитирует образование, уничтожает его рациональную эффективность. Часто преподаватели из дидактических целей завышают степень практической значимости своего предмета с целью усилить внимание к нему обучающихся, а более всего для того, чтобы «перетянуть на себя общее одеяло человеческой культуры» и иметь с этого определенные дивиденды.

Самым большим препятствием на пути получения образования является сам обучающийся: его лень, завышенное самомнение, неверное представление о процессе образования, неадекватность восприятия предлагаемого знания. От этого идет, как показывает педагогический опыт, устойчивое сознательное нежелание изучать то, что предусмотрено учебной программой под видом «оправданий» - «это неинтересно», «бесполезно», «не нужно для будущей моей специальности», «я с этим не согласен, я считаю подругому» и т.д. И как следствие этого - прекращение регулярных занятий по данному предмету, что ведет к разрушению формально-организационных оснований учебного процесса.

Перефразируя афоризм из кинофильма «Место встречи изменить нельзя» - «Вор должен сидеть в тюрьме» применительно к системе образования, получаем: «Учащийся должен сидеть за партой и учиться, учиться, и учиться». Это требование для студента не внешнее предписание, а добровольное принятие на себя обязанности добросовестно учиться. Ваше (студентов) знание или незнание преподаваемого предмета - это ваша личная проблема, преподаватель же обязан квалифицированно изложить материал и оценить, как его усвоили вы, в виде зачета, незачета, или какой-либо оценки. Все ваши личные проблемы, вроде «Я с этим не согласен», «Я считаю подругому», никого не интересуют. Сегодняшнее образование - это «конвейер» по производству специалистов определенного профиля. Если по каким-либо причинам один или несколько нерадивых студентов не справляются с учебной программой, никто не будет останавливать из-за них размеренное движение «конвейера», а тем более подстраивать под них систему образования.

Поэтому основная рекомендация, категорическое требование во все времена образования, во всех культурах - соблюдение, выполнение формально-организационных предписаний учебного процесса, а подругому - дисциплина, дисциплина и еще раз дисциплина. Это и есть самое сложное в учебе. Несоблюдение этого автоматически приводит к невосприятию содержания изучаемого предмета, дисциплины, науки. Только от дисциплины (нормированного поведения) можно идти к содержанию в обучении, обратное («от содержания ко всему остальному в обучении») - фикция, профанация, иллюзия, смерть образования."

Вот такой вот ужасный фрагмент. Зато становится понятна его позиция.

[Himera]

Goodfellow - изменник в наших рядах, понимаешь ли...

Я бы сказал иначе: позиция Киселёва логична просто до жути - ни к одному смысловому переходу не придерёшься. Есть всего одна проблема: всэ эта стройная схема создана на основе утверждения, которое можно сформулировать как "философия круче всех". Или, более строго, теоретический метод познания априорно полагается единственно верным. Не спорю - наверное, в области некоторых гуманитарных наук это хорошо; в области естественных - почти всегда пагубно, поскольку все мы здесь как бы на реальность работаем, и, в какой-то степени, являемся прагматиками - то, что не соответствует реальности, нас не интересует (в отличие от философов, кстати говоря). Однако я не знаю никаких теоретических аргументов в пользу (или против) такого подхода. Киселёв тоже не знает, поскольку ссылается на примеры из истории. А потом сам же говорит "фигня ваш эксперимент", часто апеллируя именно к результатам эксперимента - исторического эксперимента. Вот такая фигня.

А ещё бесит, когда человек, знающий естественные науки весьма поверхностно, претендует на истину в последней инстанции. Про спин электрона все помнят? А о том, что счётное множество эквивалентно континуальному?

[Ponny]

2 GOODFELLOW


Я ВСЕ ЭТО СЛЫШАЛА!!! ДВАДЦАТЬ РАЗ, БЛИНННН!!! И РЕШИТЕЛЬНО С ЭТМ БРЕДОМ СУМАШЕДШЕГО ФИЛОСОФА НЕ СОГЛАСНА!!!! И когда я с ним вступала в дискуссию на тему того, что можно я выскажусь и найду в ваших речах неверности, мне говорилось, что я мелочь пузатая и естественник, а поэтому мне надлежит замолчать и слушать его, великого К. !!!

[Goodfellow]

И когда я с ним вступала в дискуссию на тему того, что можно я выскажусь и найду в ваших речах неверности, мне говорилось, что я мелочь пузатая и естественник, а поэтому мне надлежит замолчать и слушать его, великого К. !!!

Хе-хе. А нам он говорил, что не будет разговаривать до тех пор, пока мы не станем хотя бы кандидатами наук.

[Ponny]

Хе-хе. А нам он говорил, что не будет разговаривать до тех пор, пока мы не станем хотя бы кандидатами наук.

А вот Чинц почему-то согласна вступать в дискуссию со студентами, хотя она вроде как тоже Кандидат наук. Может просто ему нечего сказать в ответ на наши споры и замечания и ОН БОИТСЯ ВСТУПАТЬ В ДИАЛОГ ?????

[ИСН]

Не знаю обсуждаемого персонажа, но вот подумал: а я бы захотел вступать в диалог с философами, будь у них курс "Основные понятия химии"? Боюсь, что нет! То-то бы они меня крыли на своём форуме...

Вообще нормальных людей среди философов видел мало. Лекции в моё время читал Надточаев, кажется, ныне покойный. Из преподов был такой Юров - вот с ним можно было поговорить по-человечески.

[Chinz]

ИСН, и зря не захотели бы. Вы преподаете? Если да, то тогда я Вас не понимаю. Если нет -- это простительная недальновидность.

Понни, кто же Вы такая? Судя по всему, я у Вас веду семинары, иначе откуда бы Вам меня знать? Ну а если по существу -- мне странно то, что Вас так задевает позиция ВН. Вы его, судя по всему, не уважаете и не цените его мнение, так почему же Вас так бесит отношение человека, которого лично Вы ни в грош не ставите?

[Serge]

2 Chinz:
А меня в свое время тоже сильно бесили его высказывания по поводу того, что вы мол тут сидите и молчите. Теперь, как понимаешь, мне все равно, что он там думает. Но невольно сравниваю с Мелех, у которой однако хватило терпения на группу аспирантов (весьма нетривиальная группа тогда подобралась :))))

[Chinz]

Знаешь, Серж, ты помудрел
Я не защищаю Киселева, мне просто непонятно, откуда и зачем столько эмоций...Он же вроде зачеты-экзамены нормально ставит, ну и пусть говорит, что хочет.

[Serge]

а от него ждут просто не экзаменов/зачетов, а просвещения. Когда я ему зачетку на зачет передавал со старостой, всякий интерес пропал к дальнейшему посещению его занятий.

[ИСН]

Chinz, я со студентами почти не имел дела, не считая приёма экзаменов, зато предостаточно работал со школьниками. Хотя это, конечно, другое. Вступить в человеческий диалог со студентами противоположной специальности - да, мог бы, охотно. Но я намеренно подчеркнул противоположный аспект. Если, положим, у тебя пятая пара, а эти лопухи, ни фига не смыслящие вообще, а в твоём предмете особенно, бухтят что-то, да ещё сомневаются и в нужности предмета, и в твоей компетентности - тогда как?
Короче, смысл в том, что преподу некоренной специальности куда труднее найти со студентами общий язык.

[Ponny]

2 Chinz.

Ну я та девушка, которая, как Вы верно заметили, не готова к семинарам и выезжает за счет чужих ответов и фамилию которой Вы по неизвестной мне и Вам причине знали.

P.S. Но теперь я буду готовиться, а не только воспроизводить чужие слова, честное слово

[Chinz]

Если, положим, у тебя пятая пара, а эти лопухи, ни фига не смыслящие вообще, а в твоём предмете особенно, бухтят что-то, да ещё сомневаются и в нужности предмета, и в твоей компетентности - тогда как?

* Идиотски хихикает* Приходите в пятницу в СХА на пятую пару, я Вам продемонстрирую -- как.
Если есть тут кто из первой группы -- не обижайтесь, шутка это, просто уж очень складно получилось

Понни, я так и предполагала в глубине души Надо по такому поводу пойти задание на пятницу сконстролить