Идеальная научная группа
Идеальная научная группа
Идеальная научная группа - как она должна быть устроена для наиболее эффективной работы ?
Увы, старина, не получишь ты в этой теме конструктивных постингов. В лучшем случае, набежит злобный молодняк из твоих людей да тебя же закидает грязью . А ещё, как ты сам сказал, разным руководителям нужны разные студенты, и наоборот. Один может работать при жёсткой дедовщине (пардон, дисциплине), а при мягком руководстве сопьётся. Другой может работать сам по себе, а если его строить - плюнет и уйдёт.
1. Каждый сам за себя - подчинён лично шефу, перед ним отчитывается, просит денег (на реактивы, и т.д.), спрашивает совета.
2. Ясен пень, что если в группе больше 5 студентов, п.1 реализуем с трудом - тогда приклеплять студента к аспирантам для ответов на эпизодические вопросы. Но раз в неделю все отчитываются перед профом.
3. Студенты сами читают литературу и пишут свои статьи (пусть медленно, но сами).
4. Проф. тратит 60% времени на поиск/оформление грантов.
PS. ИМХО, группа д-ра Н. достаточно близка к описанной модели. Хотя есть своя специфика - кто-то ведь должен вывозить сливы. Да и возможность заработать на говне тоже вносит коррективы.
PPS. Если бы руки у меня были б на месте - старался бы попасть к ВГ. А так - 11я и более теоретическая научная деятельность
2. Ясен пень, что если в группе больше 5 студентов, п.1 реализуем с трудом - тогда приклеплять студента к аспирантам для ответов на эпизодические вопросы. Но раз в неделю все отчитываются перед профом.
3. Студенты сами читают литературу и пишут свои статьи (пусть медленно, но сами).
4. Проф. тратит 60% времени на поиск/оформление грантов.
PS. ИМХО, группа д-ра Н. достаточно близка к описанной модели. Хотя есть своя специфика - кто-то ведь должен вывозить сливы. Да и возможность заработать на говне тоже вносит коррективы.
PPS. Если бы руки у меня были б на месте - старался бы попасть к ВГ. А так - 11я и более теоретическая научная деятельность
Да уж, в последнее время, я стала замечать, что становится модным тыкать мордой в унитаз ди еще (О! Ужас!) получать от этого удовольствие.ИСН писал(а):Увы, старина, не получишь ты в этой теме конструктивных постингов. В лучшем случае, набежит злобный молодняк из твоих людей да тебя же закидает грязью .
У каждого в голове свой образ лошади
-
- Сообщения: 451
- Зарегистрирован: Вт окт 28, 2003 8:14 pm
Вариант неплохой научной группы (вид из среднего уровня) .
1. Два (***) шефа/лидера (но чтобы дополняли друг друга, а не выживали). Назначение: генерация идей, который позволяют, пафосно говоря, выходить на мировой уровень; ... Можно не расшифровывать? ... пробивание всех мыслимых грантов, лоббирование интересов группы на всех уровнях (чтобы не нужно было ходить налево с протянутой рукой).
(***) с уходом одного единственного шефа вся конструкция может быстро развалиться.
2. Рапределение труда в группе:
"плановик-финансист-бухгалтер", основной работающий состав и , если профиль обязывает, преподы.
Плюс нормальное отношение шефа к поездкам за рубеж на месяц- год и далее (для аспирантов и сторудников), выдавливание оных (и студентов) на конференции - для опыта, отдыха и возможности засветиться на околонаучной тусовке.
В рассм. случае средний возраст (без аспирантов и студентов) - 34 года.
Плюс информация о работе группы, позволяющая приходить в нее работать со второго курса.
1. Два (***) шефа/лидера (но чтобы дополняли друг друга, а не выживали). Назначение: генерация идей, который позволяют, пафосно говоря, выходить на мировой уровень; ... Можно не расшифровывать? ... пробивание всех мыслимых грантов, лоббирование интересов группы на всех уровнях (чтобы не нужно было ходить налево с протянутой рукой).
(***) с уходом одного единственного шефа вся конструкция может быстро развалиться.
2. Рапределение труда в группе:
"плановик-финансист-бухгалтер", основной работающий состав и , если профиль обязывает, преподы.
Плюс нормальное отношение шефа к поездкам за рубеж на месяц- год и далее (для аспирантов и сторудников), выдавливание оных (и студентов) на конференции - для опыта, отдыха и возможности засветиться на околонаучной тусовке.
В рассм. случае средний возраст (без аспирантов и студентов) - 34 года.
Плюс информация о работе группы, позволяющая приходить в нее работать со второго курса.
Не представляю себе ситуации с двумя шефами.
Вот вариант (жизненный)
Шеф (профессор, F.R.S., выбивает гранты и всё на свете, в научные детали конкретных работ сотрудников входит редко, но со знанием дела).
Взрослый персонал - человек 8, часть из них на постоянной работе, а часть - вечные постдоки и подобная нечисть . Один или двое из них по совместительству преподы. Выделенных должностей плановика, финансиста, сисадмина тоже нет, это всё они же.
Мелюзга - ещё человек 8.
На конференции ездят много. В группе большая текучесть кадров.
Гипотетический уход шефа, дай ей бог здоровья, означает, по-видимому, потерю работы для всех.
Вот вариант (жизненный)
Шеф (профессор, F.R.S., выбивает гранты и всё на свете, в научные детали конкретных работ сотрудников входит редко, но со знанием дела).
Взрослый персонал - человек 8, часть из них на постоянной работе, а часть - вечные постдоки и подобная нечисть . Один или двое из них по совместительству преподы. Выделенных должностей плановика, финансиста, сисадмина тоже нет, это всё они же.
Мелюзга - ещё человек 8.
На конференции ездят много. В группе большая текучесть кадров.
Гипотетический уход шефа, дай ей бог здоровья, означает, по-видимому, потерю работы для всех.
-
- Сообщения: 451
- Зарегистрирован: Вт окт 28, 2003 8:14 pm
Часто также встречается ситуация, когда человек имеет необоснованные понты и считает, что он может сам, может рулить другими и тд... А на деле выясняется, что кроме амбиций у чела нет ничегоИСН писал(а): Один может работать при жёсткой дедовщине (пардон, дисциплине), а при мягком руководстве сопьётся. Другой может работать сам по себе, а если его строить - плюнет и уйдёт.
Ориентироваться надо всё же на максимальную продуктивность группы, ибо её задача - произвоить научные результаты, а не давать комфортный приют разгильдяям.Cezar писал(а):Конечно, нет, кому поп, кому попадья, кому попова дочка... . Кстати, вопрос в связи с предыдушим обсуждением д-ра Н., а что имеется в виду под идеальной научной группой. Это которая работает с максимальной эффективностью (максимум статей в год, высокий индекс цитируемости и т.д.) или же та, в которой комфортно работать всем ее участникам? ИМХО, далеко не всегда эти веши сочетаются... .
Благо в любом коллективе размером больше двух человек всегда кому-то что-то не нравится
И всё же вернёмся к теме форума.
Как вы считаете, надо ли засавлять студентов-аспирантов участвовать в конференциях ?
Даже если они кричат, что им это неинтересно, на подготовку уходит куча времени и тд?
Кто должен писать статью по материалам, сделанным дипломником (аспирантом) - он сам или его шеф ?
Как организовать взаимоотношения между профессором, 5 аспирантами и 15 студентами ?
Как вы считаете, надо ли засавлять студентов-аспирантов участвовать в конференциях ?
Даже если они кричат, что им это неинтересно, на подготовку уходит куча времени и тд?
Кто должен писать статью по материалам, сделанным дипломником (аспирантом) - он сам или его шеф ?
Как организовать взаимоотношения между профессором, 5 аспирантами и 15 студентами ?
Заставлять не надо, надо давать возможность и объяснять зачем это нужно. Люди, которые не хотят донести свою информацию до окружающих - это несколько странно. Если у человека психологические проблемы (стесняется выступать, плохо формулирует свои мысли), то ему надо помочь эти проблемы преодолеть. Не думаю, что существует много людей, которые хорошо работают, получают интересные результаты и не хотят получить с этих результатов тезисы и статьи или считающих, что общение с коллегами на конференции не способно расширить их кругозор. Не надо говорить:"Так, к такому-то числу изволь подготовить тезисы." Всегда можно объяснить и договориться по человечески.Как вы считаете, надо ли засавлять студентов-аспирантов участвовать в конференциях?
Статью должен, конечно, писать непосредственно тот человек, который работу выполнял, будь он студент, дипломник и аспирант. Шеф должен проверять, исправлять, объяснять. Это хорошо для всех, младший учится писать статьи, старший освобождается от части рутинной работы. Если речь идет о том, кого указывать в качестве авторов, то, насколько мне известно, это делается стандартным образом (в порядке очередности): те, кто делал работу, их непосредственные руководители, шеф.Кто должен писать статью по материалам, сделанным дипломником (аспирантом) - он сам или его шеф?
Не представляю как отвечать на этот вопрос, т.к здесь сугубо хум хау. В любом случае взаимоотношения должны быть такими, чтобы всем в этом коллективе было комфортно работать и коллектив не терял эффективности. А вообще, к каждому человеку нужен свой подход и взаимоотношения в группе определяются характером шефа. Люди, которые приходят, либо срабатываются, либо нет. Никаких единых рецептов не существует.Как организовать взаимоотношения между профессором, 5 аспирантами и 15 студентами ?
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Cezar, да Вы идеалист. Людям именно что надо по-доброму, по-хорошему, по-человечески говорить: - К такому-то числу сделай тезисы.
Людей именно надо заставлять. Хорошо, если попались такие люди, которые сами всё делают так, что не успеваешь заставить. Видал таких студентов. Но мало их, мало...У нас всё добровольно. Хочешь - в колхоз, не хочешь - становись к стенке.
ПИСАЛ СЕЗАР
Заставлять тоже можно по разному, ИМХО, нужно скорее все-таки объяснять, а если человек не понимает по-хорошему, зачем заставлять, такого гнать надо... . ИМХО, все должно быть добровольно, но с объяснениями, никто не предлагает держать халявшиков. Главное, не надо ставить ультиматумов, типа, если не сделате, а то выгоним. Все добровольно, все все понимают. И, главное, никакого насилия :twisted:
Заставлять тоже можно по разному, ИМХО, нужно скорее все-таки объяснять, а если человек не понимает по-хорошему, зачем заставлять, такого гнать надо... . ИМХО, все должно быть добровольно, но с объяснениями, никто не предлагает держать халявшиков. Главное, не надо ставить ультиматумов, типа, если не сделате, а то выгоним. Все добровольно, все все понимают. И, главное, никакого насилия :twisted:
Те, кто уцелеют, расскажут, как всё было замечательно.
Ой-йо, никто не услышит !
Уговаривать, это конечно хорошо. НО: результаты, получаемые студентом, принадлежат также его аспиранту и профессору. Результаты аспиранта принадлежат его научруку.
Так что ты уговариваешь, объясняешь, сроки ползут, и в итоге твои результаты по разгильдяйству твоих подчинённых нигде не опубликованы и не доложены.
Ну не видит студент необходимости раз в год выступать на Ломоносове и делать два постера. Ну не видит аспирант потребности писать статьи на 1-2 году, я говорит, сделаю всё в конце третьего...
Ну даже на Сороса подать - и то народу лееееееееееень !
А вот к 3-му году у аспиранта как раз сознательность и проявляется
Уговаривать, это конечно хорошо. НО: результаты, получаемые студентом, принадлежат также его аспиранту и профессору. Результаты аспиранта принадлежат его научруку.
Так что ты уговариваешь, объясняешь, сроки ползут, и в итоге твои результаты по разгильдяйству твоих подчинённых нигде не опубликованы и не доложены.
Ну не видит студент необходимости раз в год выступать на Ломоносове и делать два постера. Ну не видит аспирант потребности писать статьи на 1-2 году, я говорит, сделаю всё в конце третьего...
Ну даже на Сороса подать - и то народу лееееееееееень !
А вот к 3-му году у аспиранта как раз сознательность и проявляется
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей