Превращение СО2 (углекислого газа) в органику биохимическим методом

[Polychemist]

Как правильно отметил коллега avor, преимущество фотосинтеза - даровая энергия. В исходной статье колятина использует водород. А откуда берётся водород? Разложением водородсодержащих соединений, той же воды, при подведении энергии, а выработка энергии сопряжена с производством "парниковых" газов. Кстати, если бы существовал бесплатный, ну хотя бы дешёвый, источник водорода - многие проблемы решились бы чисто химическим путём с использованием давно известных катализаторов. Так что:
- садить (а не сжигать...) леса и делать фермы фотосинтетических водорослей, в т.ч. диатомовых;
- разрабатывать чисто химические катализаторы фотосинтеза, что-то на оксиде титана и т.п.;
- кончить мериться ядрёными ракетами и добить термояд.
Ну и да, антропогенное глобальное потепление - скорее политика, чем реальность.

[dan14444]

- садить (а не сжигать...) леса и делать фермы фотосинтетических водорослей, в т.ч. диатомовых;

Без механизма фоссилизации бесполезно, сколько свяжется фотосинтезом - столько и выделится при разложении. Почвообразование в лесах обычно пренебрежимое. Биомасса леса - это не депо, это видимость...
Фоссилизация водорослевого ила - редкость, а про диатомейный ил (чтоб с углеродом) я и не слышал...

Так что болота надо культивировать, болота - засыпая торфянники грунтом, чтоб не погорели ).
Ну и полиэтилен производить, который не биоразлагаемый - он тоже углерод из обращения выводит ).

А от потепления России вообще и Сибири в частности - сплошные плюсы и почти нет минусов. Опять же, компенсировать надвигающийся ледниковый период чем-то надо? )

[avor]

Биомасса леса - это не депо, это видимость...

Уточним - растительная биомасса. А видимость. Это как посмотреть. И речь ведь не о том, что бы связать всю углекислоту, а о том что бы связывать столько, сколько выделяется в результате техногенной деятельности. Т.е. обеспечить оборот с минимальной затратой энергии.

[dan14444]

Дело не в количестве, а в том что связывания нет - что связалось то и выделилось.
Реально связывается только то, что фоссилизуется.

Да, свежепосаженный лес свяжет сколько-то углерода в древесину - до тех пор, пока она не сгниёт или не сгорит, что по геологическим меркам (а именно по ним меряется потепление) - произойдёт мгновенно.

Если же перестать жечь ископаемые, и перейти на дрова - то эмиссия уменьшится, само собой, но это совсем другая история ).

[avor]

Если же перестать жечь ископаемые, и перейти на дрова - то эмиссия уменьшится, само собой, но это совсем другая история ).

Именно об этой истории и идет речь.

[курганский сандалик]

чет вспомнилось..https://www.kp.ru/daily/26265/3143417/

[kbob]

Дело не в количестве, а в том что связывания нет - что связалось то и выделилось.
Реально связывается только то, что фоссилизуется.

Да, свежепосаженный лес свяжет сколько-то углерода в древесину - до тех пор, пока она не сгниёт или не сгорит, что по геологическим меркам (а именно по ним меряется потепление) - произойдёт мгновенно.

Если же перестать жечь ископаемые, и перейти на дрова - то эмиссия уменьшится, само собой, но это совсем другая история ).

Лес можно превращать в биоуголь, а уголь закапывать под землю.

[MONSTA]

А не этим ли (получением биоугля) занимались когда-то карбонарии?

[Chemical Punk]

Даже интересно, а плазмохимическим методом превращения углекислого газа и воды в жидкие продукты на катализаторах никто не занимается?

[SkydiVAR]

Даже интересно, а плазмохимическим методом превращения углекислого газа и воды в жидкие продукты на катализаторах никто не занимается?

Занимаются. Метанол, если не ошибаюсь, гонят. И без катализатора (плазма же!). Один из способов аккумулирования ветроэнергии, наряду с генерацией водорода.

[Chemical Punk]

...плазма же!..

Так вроде на катализаторе можно получать продукты и посложнее, чем метанол, давно статьи на эту тему не искал.

[antabu]

Инженер планирует взорвать Землю, чтобы спасти её от глобального потепления
25-летний инженер Microsoft Энди Хаверли предлагает закопать 81-гигатонную ядерную бомбу на глубину 3-5 км под морским дном на удалённом плато Кергелен в Антарктике, для снижение концентрации углекислого газа (CO₂) в атмосфере. Взрыв должен будет измельчить огромное количество базальта (почти 4 триллиона тонн). Эти частицы вступят в реакцию с CO₂ в океане и превратят его в стабильные карбонатные минералы. То есть углекислый газ, растворённый в океанской воде, вступит в химическую реакцию с раздробленной породой (базальтом), образуя стабильные карбонатные минералы, такие как кальцит и магнезит. Эти соединения остаются в таком состоянии тысячи лет, не возвращаясь в атмосферу, что позволит «запереть» углерод и снизить уровень CO₂. По расчётам, этот процесс мог бы захватить количество углекислого газа, эквивалентное 30 годам глобальных выбросов, что в теории делает его эффективным методом борьбы с изменением климата.
Этот взрыв будет более чем в тысячу раз сильнее, чем 50-мегатонная «Царь-бомба», самый крупный ядерный взрыв в истории, который сам по себе был примерно в 3800 раз мощнее бомбы, сброшенной на Хиросиму". Исследование Хаверли опубликовано на сайте arXiv "Nuclear Explosions for Large Scale Carbon Sequestration".
По словам Хаверли, который не имеет образования в области климатологии или ядерной инженерии, но в настоящее время учится на доктора философии в области квантовых вычислений в Рочестерском технологическом институте, глубина океана (6-8 км) поможет изолировать радиацию, а взрыв не вызовет катастрофических изменений в движении литосферных плит.
«Просмотр фильма Оппенгеймера заставил меня обратить внимание на ядерную энергетику», – рассказал он журналистам. "В моей идее есть элементы, которые уже хорошо известны. Например, усиленное выветривание горных пород и подрыв ядерной бомбы под землей, но объединение всех этих идей раньше всерьёз не рассматривалось. Именно поэтому я и опубликовал эту работу. Я предполагал, что эта идея уже рассматривалась ранее, но после поисков в интернете и библиотеках мне стало ясно, что ещё никто не рассматривал такую возможность". Хаверли подчеркивает, что его тонкая статья это лишь отправная точка для дискуссии.
Однако критики геоинженерии говорят, что даже рассматривать такие идеи, как у Хаверли, опасно. Они утверждают, что это помогает оправдать отсутствие действий по сокращению выбросов ископаемого топлива в настоящее время, узаконивая идею о том, что ущерб от глобального потепления может быть устранен позднее. Это удобно вписывается в структурный императив промышленных и политических элит, направленный на сохранение привычного хода вещей.
Вим Картон, доцент кафедры науки устойчивого развития Лундского университета (Швеция) и соавтор книги "Как мир сдался перед климатическим коллапсом", видит в плане Хаверли "удивительную преемственность с самыми ранними предложениями по геоинженерии, которые также пропагандировали использование ядерных бомб для всего – от земляных работ для строительства портов до взрыва арктического морского льда".
«Эти схемы были безумными и безответственными, когда их предлагали в 1940-50-х годах и они стали ещё более безумными и безответственными сейчас, когда мы знаем о последствиях ядерных взрывов», – говорит он.
«Можно многое сказать по этому поводу, а также о том, какой будет климатическая политика – недемократичной, ориентированной на технологические решения, милитаризованной, если пойти по такому пути», – говорит Картон. «Но, честно говоря, зацикливаться на этом значит относиться к этому непродуманному предложению с большим вниманием и серьёзностью, чем я считаю нужным».
Хаверли заявил, что уже получил множество откликов на своё предложение, многие из которых сводятся к тому, что «пожалуйста, держитесь подальше от ядерного оружия». Но есть и положительный интерес со стороны физиков из Германии и США, а также некоторых морских экспертов.
«По крайней мере, на мой взгляд, не было отмечено никаких фатальных недостатков этой идеи», – говорит Хаверли. «Нам потребуется больше работы, больше исследований, больше моделирования, чтобы понять, можно ли это осуществить»

https://www.facebook.com/photo/?fbid=12 ... 9673086623

[MONSTA]

Ох, блин, спасите планету от таких ученых!

[Jokermaniak]

25-летний инженер Microsoft Энди Хаверли предлагает закопать 81-гигатонную ядерную бомбу на глубину 3-5 км под морским дном на удалённом плато Кергелен в Антарктике, для снижение концентрации углекислого газа (CO₂) в атмосфере.

Вот что бывает, когда айтишник переиграл в Майнкрафт.