парное взаимодействие и теплота сублимации.

[Гесс]

Я бы хотел связать две величины - энергию pair interaction (то есть взамиодействия двух атомов) и теплоту сублимации.

Вопрос общий, поэтому возьму примитивный случай.
Допустим я беру кристалл аргона, fcc кристаллическая решетка, то есть 12 ближайших соседей и 6 соседей второго порядка у каждого атома.
Если мы скажем что взаимодействие между атомами ненаправленное, а расстояние между атомами ближайших соседей близко к расстоянию между атомами в димере аргона, то вроде как логично pair interaction близко к выиграшу энергии от образования димера. Так как для сублимации надо разорвать все взаимодействия, то теплота сублимации, даже если брать в расчет только 12 ближайших взаимодействий, должна составить 12/2*энергия_димеризации, где двойка учитывает что мы каждую связь считали дважды, обходя все атомы. Ну и дальше надо внести поправку на соседей второго и более порядков.

Я где то лажаю или корректно?

P.S. так как энергия димеризации расчитывалась на моль димера, то результат надо делить еще раз на 2. Или?

[himdim2012]

сугубо ИМХО, температура среды не учтена. Сугубо теоретические выкладки т.к. неучтены реальные факторы. Если мне память не зменяет что то подобное было в физ химии Краснова.
PS я бы шёл через теплоёмкость как величину связывающие внутренние состояние молекул и термодинамические параметры.

[Гесс]

температура там не при делах, ну точнее термодинамика играет, но в основе ледит энергия решетки, а теромдинамика наигрывает сверху.
Общий подход соглавно посмотренным статьям правильный, на последнюю двойку делить не надо, она дублирует первую двойку.
Внутреннее состояние молекулы меня интересует мало.

[VTur]

Энергия парного взаимодействия зависит от межъядерного расстояния?

[ Post made via Android ]

[Гесс]

разуммется.
Это ж традиционные кривые "димер чего нибудь" вырождающиеся в 0 на бесконечности и имеющие минимум в районе расстояния между атомами в кристаллической решетке.

[VTur]

Тогда предложенный подход не катит, нужно для каждого центра интегрировать по всем парным взаимодействиям

[ Post made via Android ]

[Гесс]

Тогда предложенный подход не катит, нужно для каждого центра интегрировать по всем парным взаимодействиям

Результат будет двукратным ибо каждое взаимодействие будет учтено дважды.
По ваабще всем нет нужды - ближайшие соседи, согласно литературе, уже покрывают около 90% общего вклада.

[VTur]

Тогда предложенный подход не катит, нужно для каждого центра интегрировать по всем парным взаимодействиям

Результат будет двукратным ибо каждое взаимодействие будет учтено дважды.
По ваабще всем нет нужды - ближайшие соседи, согласно литературе, уже покрывают около 90% общего вклада.

Много маленьких взаимодействий могут вносить большой вклад

[Гесс]

Тогда предложенный подход не катит, нужно для каждого центра интегрировать по всем парным взаимодействиям

Результат будет двукратным ибо каждое взаимодействие будет учтено дважды.
По ваабще всем нет нужды - ближайшие соседи, согласно литературе, уже покрывают около 90% общего вклада.

Много маленьких взаимодействий могут вносить большой вклад

Вообще - да, надо смотреть как сходится ряд и начиная откуда следующими членами можно пренебрегать. Но тут сразу вмешивается точность расчета, точнее влияние базиса на энергию по мере роста расстояния. Скажем даже если на малом расстоянии базисы с и без поляризации дают близкие результаты, по мере разлета фрагментов базис без поляризации будет сходиться к 0 (нет выиграша в энергии по сравнению с бесконечно разнесенными фрагментами) быстрее (или намного быстрее) чем базис учитывающий поляризацию.

[VTur]

Вам надо смотреть с другой стороны.
Возьмите книгу по физической кинетике. У Вас атомная решетка. Подойдет модель жестких сфер

[ Post made via Android ]