Интеллектуальные приставания к девушкам

[Vit Nhoc]

Некоторое время назад мне надо было пройти обслуживание в одной госорганизации, по поводу коммунальных платежей. Там был отдельный кабинет, а нём сидела красивая девушка. После того как мы решили мои вопросы, я ушёл, потом снова зашёл и начал разговор примерно так:
У меня к вам ещё есть вопрос по моей теме. Вопрос скорее теоретический. По моим наблюдениям, в гос. учреждениях редко работают красивые девушки. Мне кажется, причина в том, что существует общая проблема - когда здесь работает красивая девушка, многие мужчины предлагают ей познакомиться, и это её напрягает. Что думаете?
Она вначале ответила, что не поняла и попросила повторить – я всё-таки волновался и говорил недостаточно разборчиво. Когда я повторил, она ответила, что проблема в таких ситуациях состоит скорее в том, что многие девушки замужем. Я её поблагодарил за ответ, сказал что мы друг друга поняли, она кивнула и я ушёл.
Я планировал ответить и на реплику насчёт мужа, примерно такими словами – как часто девушкам приходится врать насчёт мужа, чтобы защитится от приставаний. Но я уже чувствовал что мне и так слегка некомфортно, так что не стал развивать эту тему.
Как я понимаю, у пикаперов есть одно правило, с которым я не могу не согласиться: если вы знакомитесь с девушкой, и попытка вызывает у вас явный дискомфорт – значит вы что-то делаете не так. Мне кажется, дело скорее в том, что неправильные знакомства могут вредить обществу, даже если тот, кто их использует, добивается своей цели. Так что для нормального мужчины оно того не стоит.
Я вот думаю, можно ли придумать какую-то сложную формулу, как начинать знакомство, например, с привлекательной официанткой в кафе. Полагаю, такое знакомство должно начинаться какого-то с разговора о теории знакомств, отношений, психологии. В идеале – чтобы появился повод рассказать девушке про теорию игр)

[тол]

Я вот думаю, можно ли придумать какую-то сложную формулу, как начинать знакомство, например, с привлекательной официанткой в кафе. Полагаю, такое знакомство должно начинаться какого-то с разговора о теории знакомств, отношений, психологии. В идеале – чтобы появился повод рассказать девушке про теорию игр)

А я вот думаю, не сложновато ли это будет для привлекательной девушки?

[kbob]

Анекдот вспомнил:

Экзамен в институте. Студент ничего не знает, а профессор человеколюбивый попался.
— Ну ладно, ответьте хотя бы на самый простой вопрос, назовите какой-нибудь диэлектрик.
Молчание.
— Представьте себе: весна, вы с девушкой в темной комнате, одни…
— Эбонит, профессор!
— Правильно, юноша, но в наше время был целлулоид.

Хм... "в наше время" как-то по другому к девушкам приставали.

[Ahha]

Когда-то поручик Ржевский посоветовал корнету при знакомстве с девушкой сначала поговорить о животных, о погоде, о музыке, а потом ненавязчиво пригласить к себе. Многие, я думаю, помнят, как благодарный корнет воспользовался советом поручика. Я вдруг попытался представить себе, что бы было, если бы тот же незадачливый корнет получил совет начать знакомство с разговора

о теории знакомств, отношений, психологии. В идеале – чтобы появился повод рассказать девушке про теорию игр

Одна похабщина в голову лезет: "Мадемуазель, теоретически мы с вами уже знакомы, а мое отношение к вам прямо возбуждает всю мою психологию! Кстати, я прекрасно знаю теорию всяческих интересных игр и готов хоть сейчас перейти к практике у меня дома..."

[bigM]

Хм... "в наше время" как-то по другому к девушкам приставали.

назовите орган любви

[Smol]

Когда-то поручик Ржевский посоветовал корнету при знакомстве с девушкой сначала поговорить о животных, о погоде, о музыке, а потом ненавязчиво пригласить к себе...

Молодой гусар спрашивает у поручика Ржевского, как это ему удается пользоваться таким успехом у женщин.
- Очень просто, - отвечает он, - нужно подойти к женщине и сказать: "Мадам, позвольте вам впендюрить!" И все.
- Поручик! Но ведь за такое можно и по морде получить!
- Бывает и так. Но чаще впендюриваю.

[Vit Nhoc]

Когда-то поручик Ржевский посоветовал корнету при знакомстве с девушкой сначала поговорить о животных, о погоде, о музыке, а потом ненавязчиво пригласить к себе...

Молодой гусар спрашивает у поручика Ржевского, как это ему удается пользоваться таким успехом у женщин.
- Очень просто, - отвечает он, - нужно подойти к женщине и сказать: "Мадам, позвольте вам впендюрить!" И все.
- Поручик! Но ведь за такое можно и по морде получить!
- Бывает и так. Но чаще впендюриваю.

Я считаю, что это в принципе неправильный подход.
Вообще главная проблема пикаперства, как мне видится, заключается в том, что часто это самое пикаперство наносит какой-то вред обществу. Предположим, мужчина знакомиться со всеми девушками подряд, и использует явно манипулятивные приёмы. Он может статистически добиться успеха – например, из 100 девушек 99 его посылают, а одна сдаётся. Но тогда его успех закрепляет в социуме некий якорь, что манипуляция помогает людям стать успешнее. Мне кажется, именно поэтому многим мужчинам некомфортно знакомиться с девушками, например, на улице: не хочется наносить вред обществу. А ведь мужчина, который не хочет вредить обществу, очевидно лучше подходит девушке для отношений, чем тот, кому на это наплевать.

[Гесс]

А ведь мужчина, который не хочет вредить обществу, очевидно лучше подходит девушке для отношений, чем тот, кому на это наплевать.

Неочевидно

[Smol]

часто это самое пикаперство наносит какой-то вред обществу...
Мне кажется, именно поэтому многим мужчинам некомфортно знакомиться с девушками, например, на улице: не хочется наносить вред обществу.

Когда-то, на семинарах научного коммунизма нам открывали, что по Марксу-Энгельсу, главная цель брачно-семейных отношений - это вовсе не удовлетворение какого-то там основного человеческого инстинкта, а объединение капиталов, контролируемых семьями половых партнеров.
Коммунизм нынче не в почете, значит Вы пропагандируете новую фишку: основная цель действий человека при знакомстве с лицами противоположного пола - не наносить вреда обществу. Быть в глазах других членов социума порядочным человеком, а не "вредным, но успешным манипулятором"?
Это не либерализм, не?

[chemist]

И что ж это за вред обществу при знакомстве и завязывании отношений парня (не мужчины!) с девушкой? Как раз наоборот - только польза - влюблённые люди добрее и честнее, общество получает их потомство, т.е. укрепляется и т.д.
А мужчины должны больше внимания уделять своим жёнам, а не пикапить девушек!

[Smol]

А мужчины должны больше внимания уделять своим жёнам, а не пикапить девушек!

Ну это же спортивный интерес, что-то вроде коллекционирования. Стремление к обладанию максимально большим количеством каких-то интересных объектов.
Только вот коллекционеры денежных знаков - почетные и уважаемые граждане, а коллекционеров девушек презрительно называют "бабниками".

Жизнь дается тебе один раз, и надо прожить ее так, чтобы каждый второй встреченный на улице ребенок мог сказать тебе: "Здравствуй, папа!"

[chemist]

Бабничество (пикаперство) = грех?

[Smol]

Бабничество (пикаперство) = грех?

Грех - это блуд и прелюбодеяние (то есть - половые отношения с лицами противоположного пола, не состоящими с тобой в законном браке). Точно так же, как жажда к наживе называется "сребролюбием", это тоже грех.

— Рабинович, зачем в столовой вы заказываете две половинки борща, а потом их сливаете в одну тарелку. Не проще ли делать как все — заказывать полный борщ?
— Сема, вы не понимаете. Так у меня за те же деньги получается одна полная порция борща с двумя порциями сметаны.

С религиозной точки зрения, любые греховные отношения наносят ущерб обществу, из истории церкви известно, что как Бог наказывал за такие вещи еврейский народ. (Более правильно будет сказать несколько по-другому: народ наказывал сам себя отпадением от Бога).
Но сейчас либерализм и то, что раньше было плохо - теперь вроде как хорошо.

[Vit Nhoc]

Но сейчас либерализм и то, что раньше было плохо - теперь вроде как хорошо.

Ну, если уж оффтопить на эту тему: я за политический либерализм, демократию и так далее, а если либерализмом называть права меньшинств, точнее форсирование этих прав - то я скорее антилиберал.
А то дедушке Пу кажется, что либеральная идея - это когда Элтон Джон пропагандирует гомосексуализм и государство это поддерживает.
Для меня демократия - это прежде всего власть большинства. Большинство не всегда право, но оно в среднем чаще оказывается правым, чем отдельный случайный индивидуум или группа. И идеальная демократия могла бы работать так - если бы любой закон принимался только через референдум, при условии что население имеет возможность изучать вопрос и разбираться в теме (плюс чтобы референдумы были дешёвыми, например через смс). Я уверен, что при такой демократии нигде в Европе не легализировали бы однополые браки.
И по теме: для меня пикаперы-манипуляторы, некультурные люди у нас и ЛГБТ в Европе - это схожие социальные группы, которые я предлагаю называть "20-процентниками". Все они повышают свой уровень комфорта за счёт некоего "психологического вампиризма" по отношению к остальному населению.

[Smol]

Большинство не всегда право, но оно в среднем чаще оказывается правым, чем отдельный случайный индивидуум или группа.

Большинство НИКОГДА не бывает право. "Миллион мух не может ошибаться".
Правда всегда на стороне меньшинства, конечно не всего меньшинства, но какой-то его части.
История этот постулат всегда подтверждала и дальше подтверждать будет.

Что же касается проблем с однополыми браками в Европе - это следствие падения уровня пассионарности в этом суперэтносе, к нам это тоже придет - не потому, что мы заразимся от Европы, а потому, что у нас уровень пассионарности тоже падает, пожалуй даже более быстрыми темпами. Вы на наших сограждан посмотрите! И сравните их с теми, кто победил в Великую Отечественную, разве они такие же активные, целеустремленные и альтруистичные?

[chemist]

Но сейчас либерализм и то, что раньше было плохо - теперь вроде как хорошо.

Это в общественной жизни так делают безответственные политики, в частной же жизни ничего не меняется, слава Богу, тысячелетиями, во всяком случае ни одна из религий не признала нормой либерализм в сексуальных отношениях.

Большинство НИКОГДА не бывает право. "Миллион мух не может ошибаться".

Прямо противоположные утверждения.

Правда всегда на стороне меньшинства, конечно не всего меньшинства, но какой-то его части.
История этот постулат всегда подтверждала и дальше подтверждать будет.

Меньшинство просто более активное и крикливое, поэтому более заметно, иначе как ему противостоять большинству? Как та маленькая Моська, что неистово лает на спокойно гуляющего слона.

Что же касается проблем с однополыми браками в Европе - это следствие падения уровня пассионарности в этом суперэтносе, к нам это тоже придет - не потому, что мы заразимся от Европы, а потому, что у нас уровень пассионарности тоже падает, пожалуй даже более быстрыми темпами. Вы на наших сограждан посмотрите! И сравните их с теми, кто победил в Великую Отечественную, разве они такие же активные, целеустремленные и альтруистичные?

В Европе храмы пустуют - народ массово отпадает от религии, в этом причина.
А в России спасительную роль может сыграть Православная Церковь.

[Smol]

В Европе храмы пустуют - народ массово отпадает от религии, в этом причина.
А в России спасительную роль может сыграть Православная Церковь.

С точки зрения теории этногенеза влияние религии на скорость падения пассионарности следующее: религия может заметно затормозить процесс такого падения, но она не может создать новые "очаги" пассионарности, ибо событие этнического толчка никак с доминирующей в этносе религией не связано, оно видимо связано с какими-то другими обстоятельствами космического порядка.
Проще говоря: влияние традиционной религии тормозит падение нравов этноса, но сделать основную массу людей более альтруистичными - не в ее силах, здесь уже нужно что-то другое, какое-то другое воздействие. Речь идет именно о массе людей, сделать какого-то отдельного человека более праведным религия вполне может, но пример жизни этого праведника вряд ли сможет преодолеть общую инерцию падения нравов его сограждан.

[Smol]

Большинство НИКОГДА не бывает право. "Миллион мух не может ошибаться".

Прямо противоположные утверждения.

Вы сами знаете, что выбирают мухи, на что они садятся, к чему их тянет. Поэтому большинство всегда действует из самых низменных побуждений, "скорость всей эскадры определяется скоростью самого ее медленного корабля", толпа ведет себя так, как ведет себя наиболее отрицательный ее член, это еще Гюстав Лебон описал.
В истории церкви это известно: в какие-то исторические периоды большинство клира и прихожан становились на сторону еретиков или раскольников, верность Христу сохраняли лишь единицы епископов, в конечном счете именно мнение этих единиц и признавалось Церковью правильным, а деяния "разбойничьих соборов" осуждались.

[Smol]

В Европе храмы пустуют - народ массово отпадает от религии, в этом причина.

Это не причина, а следствие. Христианство требует достаточно серьезных ограничений от своих приверженцев, многие современные европейцы (да и русские тоже) теперь уже не готовы идти на такие ограничения - и отпадают от церкви. Или ищут себе другую религию, в большей степени потворствующую их низменным страстям. В частности, в исламе допускается кое-то из того, что запрещено в христианстве, например, многоженство - про это еще когда-то св. Константин (Кирилл) Философ, создатель славянской письменности, в диспуте с агарянами говорил:

Ваше <учение> узкое и удобное, и его всякий может перескочить, и малый и большой. Нет <в нем ничего>, кроме людского обычая, но <только то>, что могут делать все, a ничего <другого> вам <пророк ваш> не заповедал. Если он не запретил вам гнев и похоть, a допустил их — то в какую вы будете ввергнуты пропасть? Имеющий смысл да разумеет.

[Vit Nhoc]

Я конечно извиняюсь, но не слишком ли высока в данном случае концентрация верующих на научном форуме?