Кто что сейчас читает (обсуждение авторов и книг)

[Natalie2005]

Ту же Арбатову ("мне 40 лет") прочитала и подумала, какие же жалкие и противные эти литературные и прочие деятели, если автор не приврал половину.
ИМХО, вся дурь от безделья.

Прочитайте книгу Шноля "Герои и злодеи российской науки", у вас и о советских ученых иллюзий не останется. Профессия тут не причем.

[Гретхен]

Ну, у меня большой опыт общения с советскими учеными, правда, "технарями", а не теоретиками, поколения "детей войны" плюс-минус, и у меня от них хорошее впечатление.
ИМХО, профессия очень даже причем. Когда человек занят интересным делом и видит результат этого дела, с ним приятно общаться.
А от того, кто мается от безделья и ощущает себя непонятым, лучше держаться подальше, а то еще нагадит, чтобы не ему одному мучиться.
Надеюсь, не все писатели такие, а то даже читать их не хочется.

[Marxist]

Когда человек занят интересным делом и видит результат этого дела, с ним приятно общаться.

Приятно общаться -- не значит приятно работать. И причина приятности общения тоже не в этом.

[Natalie2005]

А от того, кто мается от безделья и ощущает себя непонятым, лучше держаться подальше, а то еще нагадит, чтобы не ему одному мучиться.

Да в советской и постсоветской науке таких большинство.

[Hedgehog]

книгу Шноля "Герои и злодеи российской науки"

Наташа, ну зачем же было читать такую с.. совсем плохую книгу?
Вот, скажем, мемуары Фиалкова ещё можно почитать, они хоть написаны забористым слогом. По сути они, конечно, сплошное враньё

Ну, у меня большой опыт общения с советскими учеными, правда, "технарями", а не теоретиками, поколения "детей войны" плюс-минус, и у меня от них хорошее впечатление.

+1

[Гретхен]

Приятность работы - это дело тонкое, это же, можно сказать, совместная жизнь, много от чего зависит, и, прежде всего, от умения начальника подобрать коллектив.
Но, в любом случае, с удовлетворенным жизнью человеком проще, чем с неудовлетворенным.
Среди творческих людей, как мне кажется, недовольных больше, может, потому, что у них работа такая - доставлять удовольствие публике, а вкусы публики со вкусами авторов не всегда совпадают.
Арабатова, кстати, об этом же и говорила, но она говорила про удовлетворенность довольно односторонне, да и вообще ее заносит на поворотах так, что серьезно воспринимать ее сложно.

[Marxist]

Ладно, мне лень спорить, но я могу объяснить, в чём вы неправы. Но не буду, ибо лень.

[Natalie2005]

книгу Шноля "Герои и злодеи российской науки"

Наташа, ну зачем же было читать такую с.. совсем плохую книгу?

Я ее плохой совершенно не считаю.

[Гретхен]

Лучше объясните, а то у меня тенденция обобщать.
Кто знает, может, мне просто везло на технарей и не везло на гуманитариев, тем более, что литературоведско-художественную братию знаю только в количестве пяти-шести штук и несчастненьких, чуть что - ноют, дрыхнут до двух часов дня, хотят с немытой башкой, живут за счет сожителей и всех считают дураками - противно.

[ALTAIR]

Потому что Маяковский стремился к инновациям в поэтическом творчестве, а Есенин ничем принципиально не отличается от Фёта или Гумилёва, тематика разная, но методы довольно стандартные.

Инновации, методы в литературе и творчестве? Читателей это не интересует, я бы сказал. Непонятно только, почему вы возразили мне на то, что ценность литературы, то как понимаете ее вы, это всего лишь мнение соответствующих специалистов, у которых работа такая: не книги читать, а высматривать в них методы и инновации. Возможно это ценно для них, но вряд ли для читателей. Нету никакой самоценности у этих методов и инноваций, нету. Убери субъекта, который в данный момент знакомится с результатами творчества какого-либо автора и от творчества ничего не останется, так, набор символов. Поэтому во главе угла должен стоять читатель. Какая разница, что ты написал, если этого никто не прочитает? Литература для писателей - это вообще замкнутый круг, тупик эволюции. Это как живое существо, обитающее в отходах своей жизнедеятельности - долго не выживет. Кроме того, я сомневаюсь, что без Гомера не было бы Толстого или Достоевского. А если посмотреть на современные прилавки книжных магазинов, то понимаешь, что до недавнего времени человечество вообще могло не уметь писать с тем же самым результатом. Я понимаю, что литературоведам тоже надо зарабатывать на кусок хлеба, но это не значит, что каждый должен соглашаться с их мнением.

[jusja]

Тут я не совсем согласна с Вами. Читателей не интересуют тонкости построения текстов, конечно. Но это не значит, что их нет. Читатели потребляют только продукт. Но ведь кто-то этот продукт создает?
В любом деле существуют свои технологии, закономерности и принципы. Изучают это, конечно, только специалисты, ну и еще какие-то отрывки из обрывков рассказываются в школах для общего развития.
Но ведь программу в школах, когда интерес возникает, формируют именно они.
Что касается Толстого и Достоевского, то, возможно, Гомер и оказал на них какое-то влияние. Ведь когда они учились, много чего было того в программе обучения, чего нет сейчас. Например, изучение "мертвых языков". Да и Гомера знали, думаю лучше. И много чего еще.
А серьезные писатели все-таки чаще всего - это профессионала. В том смысле, что писательской деятельности обучались. Стало быть, много чего в смысле различных технологий должны знать.

[jusja]

Ну, у меня большой опыт общения с советскими учеными, правда, "технарями", а не теоретиками, поколения "детей войны" плюс-минус, и у меня от них хорошее впечатление.

Ключевым здесь является "дети войны", конечно? Вывод грустный намечается какой-то. Чтобы было достойное поколение, нужно периодически устраивать войнушки?

[Hedgehog]

Чтобы было достойное поколение, нужно периодически устраивать войнушки?

Нет Просто речь идет о людях, которые выросли в 30-50 годы - время было хорошее. Правильное было время

[ALTAIR]

А серьезные писатели все-таки чаще всего - это профессионала. В том смысле, что писательской деятельности обучались. Стало быть, много чего в смысле различных технологий должны знать.

Простите за невежество, но неужели есть курсы писательской деятельности? Неужели всем известные писатели (классики для верности) обучались подобным предметам?

[jusja]

Я в общем-то такая же невежа в этих вопросах, потому прощаю. И наш разговор потому выглядит довольно забавно. Обмен мнениями между невеждами.
Но полагаю, что для писателей есть даже ВУЗы. Литературные всякие направления.
Кстати, в каких-то заграничных фильмах что-то такое было и в виде курсов для писателей. Для тех, кто не окончил специальные учебные заведения. Где профессионалы обучают тех, кто испытывает потребность писать тонкостям технологии.
Также полагаю, что классики чему-то подобному учились. Возможно, самостоятельно читая какие-то труды. Они же классики. А классика- это устоявшаяся форма. И устояться она должна через через какое-то множество. Если только не являлись основателями чего-то нового. Но все новое тоже ведь возникает не из пустоты, а на какой-то базе.

[Hedgehog]

неужели есть курсы писательской деятельности?

Есть курсы литературного мастерства, есть и Институт литературы.

Неужели всем известные писатели (классики для верности) обучались подобным предметам?

Нет, конечно
Вообще всякие коммерческие лит.сериалы пишутся авторскими коллективами, состоящими в основном из журналистов и прочих недогуманитариев.

[jusja]

Насколько я поняла, вопрос был все-таки о том, что, грубо говоря, должно остаться "на века", а не о проходящем явлении.
Вспомнился анекдот, кажется, к теме:

Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит: "Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.." - "Однако, нет; Чукча - не читатель , Чукча - писатель ."

[ALTAIR]

Есть курсы литературного мастерства, есть и Институт литературы.

Не знал, не знал. Хотя сейчас, чему угодно обучат (от икебаны до полетов в космос), только плати.

Нет, конечно

Собственно я к тому же. Писателем надо родится. Литературные методы и подходы дело, может быть, и кому-то нужное, но алгоритмов для написания не существует. Нельзя обучить быть хорошим писателем.

И вообще, со времен уроков в школе по русской литературе помню, самый главный вопрос, который всегда задавал учитель после знакомства с очередным произведением: что хотел сказать автор? Это важно: диалог писателя и читателя. В этом ценность литературы, по моему глубокому убеждению. А инновации в творчестве - это к эстетствующим специалистам.

[Maryna]

Что хотел сказать писатель - знает только писатель. Интерпретаторы этим кормятся, что находят различные слои и подслои в чужих произведениях (типа соловья на ветке, который своим пением символизировал назревающие в обществе перемены). Я еще в школе думала, ну зачем писатели так сложно вуалируют свои идеи, приходится практически детективное расследование проводить, чтобы понять их революционную подоплеку.

[jusja]

А инновации в творчестве - это к эстетствующим специалистам.

Ну почему же? Это всего лишь новые технологии. Они могут быть стоящими или нет. Как и во всем. Стоящие развиваются дальше. Хотя, может, и не всегда. Что-то остается невостребованным, забывается, теряется. Для того, чтобы не терялось, нужны школы с последователями.
Понимаете, это уже старый спор из других тем. Например, из музыки, из других видов искусства.
Почему-то технари и люди науки не терпят, когда с дилетантскими мерками судят и оценивают гуманитарии их род деятельности. Мне кажтся, иногда у технарей есть такой подход и к гуманирному. Почему-то считается, что там все как Бог на душу положит. И совсем не обязательно учиться элементарной хотя бы грамоте ни в музыке, ни в литературе, ни в других видах искусства. Что там все просто. ИМХО это не так.
Само по себе обучение не гарантирует создания чего-то выдающегося. Все-таки должен быть талант и способности. Но обучение, если есть талант, расширяет границы. Хотя кто-то считает, что сужает. Есть и такое, наверно. Авторитеты могут давить и заставлять уподобляться. Ну что же, на то и есть талант, чтобы не потеряться среди авторитетов и классиков, чтобы идеи не терялись, а воплощались.
По большому счету ведь не должно быть много выдающихся, гениальных писателей, художников, композиторов...
Как-то так.