Фильмы, которые стоит посмотреть - 3

[Marxist]

Кроме "Алхимика" ничего не читала...:

ну просветите же нас о великом смысле "Аватара", не очевидном при первом просмотре и не являющемся пересказом старинных хасидских притч

[зыркало1]

Меня тошнит от Кин-дза-дзы. ИМХО высосанное из пальца Данелии мерзкое, убогое творение Больше 5минут смотреть это убожество не получилось ни разу

Была и остаюсь лучшего мнения...

[iskariot]

Высосанное из пальца? Есть мнение, что весь фильм - аллюзия на большинство антиутопий, низведенных до уровня стеба, в том числе, для прикрытия от цензуры.
Но, все же, о вкусах не спорят

[Cherep]

называют, так ведь?

Щас разберусь как следует и накажу кого-попало.

[amik]

Есть мнение, что весь фильм - аллюзия на большинство антиутопий, низведенных до уровня стеба, в том числе, для прикрытия от цензуры.
Но, все же, о вкусах не спорят

Сочинить в наше время можно любое. Фильм снят в 1986 году, разгул "перестройки", зрители готовы фантазировать на кухне, на улицу никто не выходит. Фильм тогда прошел совершенно не замеченным, пока отдельные "интеллектуалы" не сделали устраивающие их выводы Культовый фильм, блин
Данелия потом неоднократно говорил в своих интервью, что никаких аллюзий не было и быть не могло. Когда "либералы" поднажали, начал соглашаться со всем, что ему приписывали с текстом и подтекстом.

Но, все же, о вкусах не спорят

[isoprenoid]

Меня тошнит от Кин-дза-дзы. ИМХО высосанное из пальца Данелии мерзкое, убогое творение Больше 5минут смотреть это убожество не получилось ни разу

Зря. Попробуйте хоть раз посмотреть фильм до конца. Фильм отличный.

Фильм снят в 1986 году, разгул "перестройки",

Фильм вышел на экраны в 1986, съемки же начались до перестройки. Существует такая полулегенда, что фильм должен был выйти в начале 1985 года, но в марте скончался Константин Устинович Черненко, и слово КУ было во всех газетах, поэтому выход фильма отложили.

[amik]

Версию слышал. Готов согласиться, что так и было. Смотреть не буду, не считаю, что подобные фильмы могут привнести в мое мироощущение что-нибудь новое. Набор полузасвеченных сцен опоздал лет на двадцать

[Агдамыч]

Яковлев сказал как-то, что снимаясь в этом фильме, он не понимал нифига, о чём там вообще речь идёт. Мог и рисоваться. Мне было-б интересно услышать мнение Леонова. Вообще фильм - стёб чистой воды. За качество фильма говорят понятия, ушедшие в нaрод.

[Marxist]

Скорее ближе к абсурду

[Шуша]

Случайно заглянул... Прочитал только последнюю пару страниц… Некоторые мысли по теме...

"Аватар" смотрели именно в кинотеатре 3D, впечатлился только и именно зрелищем. Дома смотреть бы не стал, это бессмысленно.

Вот уж действительно, сколько людей столько и мнений…
Не знаю, не знаю. Как фильмы вообще можно смотреть в кинотеатрах? Я в кинотеатры не ходил уже лет 15. По разным причинам. В частности, не хочется платить не такие уж маленькие деньги за просмотр разрекламированного Г... Я лучше подожду, послушаю отзывы и потом куплю то, что посчитаю нужным на ДВД. А по поводу того, что я не в первых рядах, давно уже не парюсь.
Год назад я сходил таки за компанию с детьми в кинотеатр. И понял – я совершенно правильно делал, что туда не ходил. Фильм был, конечно, говнецо («Херлок Холмс»). Но даже не в этом дело. Меня раздражает зал. Этот «эффект присутствия», который теперь везде суют в разные передачи, настолько достал, что реальный зал просто выводит из себя. Кто-то храпит, кто-то кому-то что-то выговаривает, кто-то хрумкает поп-корн, кто-то хихикает невпопад… Еле высидел. Больше никогда не пойду.
Другое дело – дома. Захотел - прервался, налил пивка, намазал бутерброд. Не покатило – отложил. И т.д.
Кстати, не заметил особой разницы в качестве моей домашней кЕтайской акустики и супер-пупер долби-сюраунда в кинотеатре.

Взять, например, "Аватар" -- вроде бы и сделан качественно, а фильм идиотский. Качество -- характеристика изготовления, а не содержания.

Вот если отвлечься от художественной ценности конечного произведения… То скажите, какой сюжет (=содержание) лучше (=менее идиотский):
1. Персонаж оказывается вовлечен в противостояние «земляков» и «чужаков». Постепенно осознает, что устремления «чужих» более созвучны с его представлениями о ценностях. Предает «своих» и переходит на сторону «чужих». («Аватар»).
2. Он любит ее, она его. Родители против. Дети страдают, в предельном случае погибают. («Ромео и Джульетта» и куча вариантов)
По-моему, второй «сопливый» сюжет не идет ни в какое сравнение по содержательности с первым. Но какое качество исполнения!

Ориентироваться на рейтинги кинопоиска мягко говоря не стоит. Там при сравнении топ-250 с imdb сразу все понятно становится

Ориентироваться на какие-либо рейтинги вообще не стоит. Каждому – свое. Я, например, не люблю общепризнанного гения – Феллини. Хотя сразу скажу - смотрел его далеко не все. «Джинджер и Фред» - замечательный фильм, а «8 ½» - не понравился. Ну не интересны мне его самокопание и самовыражение. Чтобы что-то «вынуть из души и предложить кому-то» - нужно иметь ответственность. Вот Тарковский, по-моему, имел. Его фильмы я люблю (но не все). У него проблемы - общечеловеческие и… совершенно гениальные диалоги.

«Кин-дза-дза» - прекрасный фильм, кто бы что бы не говорил.
Кэмерон отличный режиссер, который из вялого, затертого сюжета может сделать достойное зрелище, повернув его при этом неожиданной стороной. Но я больше люблю Земекиса, он снял те фильмы, которые хочется пересматривать.

Я, конечно, не очень слежу за новинками… И может это только для меня… Но создается впечатление, что некоторые отечественные (действительно достойные) фильмы проходят (выходят) совершенно незаметно. Например, пару лет назад таким открытием для меня стал фильм «Граффити». Фильм - источник цитат, почти как «Покровские Ворота»: «Лучше бегать наскипидаренным, чем лежать наформалининым», «Сын колхозницы и двух рабочих» и т.д.
Кто, что об этом думает?

[Агдамыч]

Скорее ближе к абсурду

Назовём это "гротЭск".

и не являющемся пересказом старинных хасидских притч

http://bookz.ru/authors/spaider-robinso ... a7a96.html

[Агдамыч]

Вот если отвлечься от художественной ценности конечного произведения… То скажите, какой сюжет (=содержание) лучше (=менее идиотский):
1. Персонаж оказывается вовлечен в противостояние «земляков» и «чужаков». Постепенно осознает, что устремления «чужих» более созвучны с его представлениями о ценностях. Предает «своих» и переходит на сторону «чужих». («Аватар»).
2. Он любит ее, она его. Родители против. Дети страдают, в предельном случае погибают. («Ромео и Джульетта» и куча вариантов)
По-моему, второй «сопливый» сюжет не идет ни в какое сравнение по содержательности с первым. Но какое качество исполнения!

Душевные муки детей сильнее, однозначно. Фанатики из первого примера идут лесом Хотя стиль Шекспира мне не по душе: не современен

[Marxist]

Вот если отвлечься от художественной ценности конечного произведения… То скажите, какой сюжет (=содержание) лучше (=менее идиотский):

Прежде всего, сюжет категорически не равен содержанию. Сюжетов вообще немного. Содержание -- конкретное наполнение стандартного сюжета.

1. Персонаж оказывается вовлечен в противостояние «земляков» и «чужаков». Постепенно осознает, что устремления «чужих» более созвучны с его представлениями о ценностях. Предает «своих» и переходит на сторону «чужих». («Аватар»).

Не могу сейчас что-то найти, но Борхес на десяти страницах раскрывает этот сюжет в десятки раз полнее, чем три часа экранной жвачки.

Upd. Рассказ называется "История воина и пленницы".

2. Он любит ее, она его. Родители против. Дети страдают, в предельном случае погибают. («Ромео и Джульетта» и куча вариантов)
По-моему, второй «сопливый» сюжет не идет ни в какое сравнение по содержательности с первым. Но какое качество исполнения!

Это сюжет далеко не сопливый и не менее (точнее, значительно более) богатый.

[Шуша]

Яковлев сказал как-то, что снимаясь в этом фильме, он не понимал нифига, о чём там вообще речь идёт. Мог и рисоваться. Мне было-б интересно услышать мнение Папанова. Вообще фильм - стёб чистой воды. За качество фильма говорят понятия, ушедшие в нaрод.

Если послушать то, что говорили актеры, снявшиеся в фильме "Бегущий по лезвию бритвы", то тоже создается впечатление, что фильм лепили абы как. А фильм, хотя и сначала с треском провалился в прокате, позже стал "культовым". Во многом - эталоном. Несмотря на то, что он был безбожно изуродован продюссерами... Талант есть талант (это я о Ридли Скотте). Кстати это, один из моих любимых фильмов. А какя там музыка Вангелиса?!

[Агдамыч]

Приведите прЕмер © А Яковлев рассказал об этом уже после того, как фильм стал культовым. А вообще - антиутопии - моя слабость. В том числе и "Бегущий по лезвию". Не "в том числе", а "типа классика".

[Natalie2005]

Если в кинотеатре вам мешает "эффект присутствия", то либо фильм вас не впечатлил, либо вы законченный мизантроп... Если бы на том же "Начале" Нолана взорвали сзади меня стену и то было бы абсолютно пофиг

[Агдамыч]

Вот так и снимают фильмы: думать не надо, где взорвали стену - спереди или сзади)))

[Maryna]

Я тоже "Кин-дза-дза" не смотрела ни разу целиком. Не тянет.

[Агдамыч]

Там нет скрытого смысла, всё лежит на поверхности. Зато играют хорошо. И антураж!!!!

[Агдамыч]

Чисто для разрядки: "Холодное лето 53-го". Почему об этом фильме никто не говорит? Обычные люди и соответствующая музыка ближе к титрам доставляет!