Фильмы, которые стоит посмотреть - 3

[Natalie2005]

Так если фильм качественный, он уже не может быть "скучен и неинтересен", потому что подразумевает толково написанный сценарий и профессионального режиссера, хотя и не претендует, например, на новое слово в киноискусстве...

[Marxist]

Нет, не подразумевает. Взять, например, "Аватар" -- вроде бы и сделан качественно, а фильм идиотский. Качество -- характеристика изготовления, а не содержания. Щас все фильмы, которые идут в кинотеатрах, качественные, но хороших среди них единицы, в большинстве своём -- показ детям красивых картинок. В то же время большая часть хороших советских фильмов качеством не отличается.

[amik]

Придется посмотреть "Социальная сеть", благо появилась в хорошем качестве и составить собственное мнение о фильме.

[Natalie2005]

Нет, не подразумевает. Взять, например, "Аватар" -- вроде бы и сделан качественно, а фильм идиотский.

Это он для вас идиотский, а для меня, например, вполне нормальный экшен гуманистической направленности. А советские фильмы не "плохим качеством" отличались, а камерностью и театральностью, как правило, это разные вещи. Вы просто путаете "качество" и стиль. Те же советские комедии вполне себе сравнимы с голливудскими комедиями 40-50-х годов, такими как "Эта прекрасная жизнь", "Магазинчик за углом", "Воспитание крошки", "Рекламисты" и многие другие... А если их сравнивать с "Лоуренсом аравийским" или "Унесенными ветром", так, конечно, "качество" не то... Так такого типа в СССР был тот же бондарчуковский "Война и мир"...

Поэтому и "Социальная сеть" это фильм который можно сравнивать прежде всего с байопиками и социальными драмами. Ну я еще и люблю такие фильмы просто, надо на это делать скидку ))). Я с удовольствием смотрю фильмы типа "Харви Милк", "Фрост против Никсона", "Гуд бай енд гуд лак", "Вся президентская рать", "Народ против Ларри Флинта" и т.т., а кому-то они вполне покажутся "скучными и неинтересными".

[Marxist]

Это он для вас идиотский, а для меня, например, вполне нормальный экшен гуманистической направленности.

Вот это и есть различение по принципу хорошести, а не качества. Кстати, сценарий там очень примитивный.

А советские фильмы не "плохим качеством" отличались, а камерностью и театральностью, как правило, это разные вещи. Вы просто путаете "качество" и стиль.

LOL. Плёнка "Свема" -- это камерность и театральность? Да и операторская работа во многих случаях слабовата. Насчёт камерности и театральности вообще не понятно, что вы имеете в виду -- использование павильонов? Марк Захаров с его киноспектаклями? Это всё не критерии качества (точнее, там есть некоторые критерии, которые как раз следуют из низкого уровня, -- например, использование в кино театральных условностей), качество -- чисто технический параметр. Актёрская игра туда не входит.

Те же советские комедии вполне себе сравнимы с голливудскими комедиями 40-50-х годов, такими как "Эта прекрасная жизнь", "Магазинчик за углом", "Воспитание крошки", "Рекламисты" и многие другие...

Ну если они в 70-е годы были на уровне 50-х, то этим всё сказано, ящитаю. Что не делает их плохими ни разу.

А если их сравнивать с "Лоуренсом аравийским" или "Унесенными ветром", так, конечно, "качество" не то...

А зачем сравнивать тёплое с мягким?

с байопиками

По-русски сказать не судьба?

Я с удовольствием смотрю фильмы типа "Харви Милк", "Фрост против Никсона", "Гуд бай енд гуд лак", "Вся президентская рать", "Народ против Ларри Флинта" и т.т., а кому-то они вполне покажутся "скучными и неинтересными".

Значит, для вас они хорошие, а для кого-то плохие, только и всего.

[VTur]

Нет, не подразумевает. Взять, например, "Аватар" -- вроде бы и сделан качественно, а фильм идиотский.

У каждого фильма своя аудитория. На Аватара в кинотеатр я не пойду (смотрел отрывки на компе), потому что он рассчитан на 13 - 18 подростков. Сейчас большинство фильмов рассчитано или на 13-17, или 20-25, или семейный просмотр. Поэтому и впечатление от фильма как от ".. ублюдков". Хотя рейтинг у него
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/9691/

[Marxist]

потому что он рассчитан на 13 - 18 подростков.

Он рассчитан на людей с сознанием подростков. Таких сейчас подавляющее большинство, поэтому производители на них и ориентируются.

Современный массовый фильм не должен вызывать эмоции либо мысли, потому что большинству это не нужно.

[amik]

Современный массовый фильм не должен вызывать эмоции либо мысли, потому что большинству это не нужно.

Что же тогда? Кроме кассы, конечно
"Аватар" смотрели именно в кинотеатре 3D, впечатлился только и именно зрелищем. Дома смотреть бы не стал, это бессмысленно. Потом уже специально начал интересоваться нюансами съемок и монтажа, так Кэмерон в любом случае заслуживает уважения за свой труд.

[Marxist]

Что же тогда? Кроме кассы, конечно

Массовому зрителю касса тоже не нужна.

[iskariot]

Ориентироваться на рейтинги кинопоиска мягко говоря не стоит. Там при сравнении топ-250 с imdb сразу все понятно становится
"Аватар" смотрел в кинотеатре, только из-за эффектов. Фильм красивый, но, действительно, крайне бестолковый. Большого ажиотажа вокруг него не понимал никогда. Да, новое слово в технологии. Да, эффектно. Но художественной составляющей никакой

То же "Начало" Нолана при очень качественных эффектах сохранило яркую художественную составляющую как в плане актерской игры, постановки, так и в сюжете.

[Natalie2005]

"Начало" и "Аватар" вообще принципиально разные фильмы. Впрочем, я и "Аватар" с удовольствием на досуге пересмотрела дома и вашего занудства не разделяю...
Есть такой афоризм хороший: "концепция хорошего вкуса мешает людям наслаждаться вещами, которые им нравятся"... Вот это как раз во многом тот случай... "Аватар" фильм действительно прежде всего зрелищный, тем не менее примитивным я бы его не назвала, он глубже чем кажется, хотя и для семейного просмотра, это да... Да и актеры замечательно играют, одна Сигурни Уивер чего только стоит.

Кстати, если сравнивать чисто подачу материала, то есть такой фильм "Район № 9". При сходности идеи с "Аватаром" (там "посыл" на индейские войны, здесь на режим Апартеида), сама форма и стиль отличаются коренным образом, что делает этот фильм шедевром однозначно... Я им какое-то время просто "болела". Пересматривала каждый день по кускам с неделю наверно )))... Но вот смотреть такие фильмы в компании не слишком тянет.

[Cherep]

"Сибириада"

[Агдамыч]

Аватара не смотрел. Не тянет. Не понял изначально смысла придумывания синих котов. Без этого нельзя было? Я лучше Киндзадзу пересмотрю, там тоже другая планета, но без извращений.

[iskariot]

Кстати, если сравнивать чисто подачу материала, то есть такой фильм "Район № 9"

Еще одно подтверждение тезиса "о вкусах не спорят" "9-район" досматривал из принципа... для меня фильм стал просто тошнотворным. Не в смысле мерзости, а из-за постановки сюжета и тд.

"Кин-дза-дза" - +1

[Marxist]

"Аватар" фильм действительно прежде всего зрелищный, тем не менее примитивным я бы его не назвала, он глубже чем кажется

Вы и Коэльо любите, так ведь?
Глубокий смысл можно найти где угодно, вот только искать его не надо.

[amik]

Меня тошнит от Кин-дза-дзы. ИМХО высосанное из пальца Данелии мерзкое, убогое творение Больше 5минут смотреть это убожество не получилось ни разу

[Hedgehog]

Жестко Вы его припечатали, коллега
А я Кин-дза-дзу вообще не видел ни разу

[Marxist]

Меня тошнит от Кин-дза-дзы.

А почему, кстати?

[Natalie2005]

Вы и Коэльо любите, так ведь?

Кроме "Алхимика" ничего не читала... А вас знакомые за глаза на букву "му" называют, так ведь?

[Natalie2005]

Меня тошнит от Кин-дза-дзы. ИМХО высосанное из пальца Данелии мерзкое, убогое творение Больше 5минут смотреть это убожество не получилось ни разу

Ну там есть свои моменты, но на фоне "Не горюй", например, или "Осеннего марафона" скорее соглашусь )))...