Клеточный Гадолиницен - European Applied Sciences

[Cherep]

Бороться надо не только с такими "научными" журналами, но и с Мухосранскими Тушенковарительными Колледжами,

+1

Интересно, есть ли импакт-фактор у этого EAS?
Помогает ли импакт-фактор бороться с такими "недомурзилками"?

[Ahha]

Интересно, есть ли импакт-фактор у этого EAS?

Осенью не было. Хотя, где-то я здесь это уже писал: это может ни о чем не говорить, они издаются только с 2012 года. Вот то, что у них нет стандартного сокращения названия для библиографических списков, это уже серьезнее. Т.е., они не индексируются WoK, похоже, вообще не реферируются (у них на сайте об этом ни слова), из чего я собственно и сделал вывод, что это просто бизнес и т.д...

Помогает ли импакт-фактор бороться с такими "недомурзилками"?

Помогает, но только отчасти. Вот вы знаете, что такое импакт-фактор? Знаете. Поэтому в журнал, где его нет вообще или где он нулевой, вы вряд ли статью понесете. И если вам случится работать завкафедрой в вашем МТК, вы, наверное, при анализе работы подчиненных будете учитывать не только кол-во статей, но и уровень журналов, хотя бы через импакт-фактор. А теперь вспомните, что реальный завкафедрой в реальном МТК не знает, что такое импакт-фактор. Нет, я серьезно. Он просто не знает этого слова. И что такое WoK он не знает. И что такое реферируемый журнал. Ну и как это тогда кому поможет?

[Maloy]

щас, по последним слухам, будет перерабатываться список журналов ВАК и те журналы, которые не имеют импакта и не индексируются РИНЦ, скопус или сеть науки не будут включены в список ВАК, а это автоматически сделает бессмысленным публиковаться в них... тк никаких доплат за это делать не должны

[maze]

Интересно, есть ли импакт-фактор у этого EAS?

Показала одному знакомому доценту эту тему. Повеселила человека. По поводу цитирования пришло от него следующее:
"Сейчас сделал в Scopus поиск источников, где в списке цитированной литературы был бы этот журнал. Найдено 5 (пять). Все цитирующие авторы - Ex-USSR. Все 3 цитирующие журнала - мурзилки (напр. Middle East Journal of Scientific Research)."
Вряд ли с таким количеством процитированных статей стоит говорить об импакт-факторе))

[ Post made via Android ]

[Ahha]

будет перерабатываться список журналов ВАК и те журналы, которые не имеют импакта и не индексируются РИНЦ, скопус или сеть науки не будут включены в список ВАК, а это автоматически сделает бессмысленным публиковаться в них... тк никаких доплат за это делать не должны

Дай Бог. Как где-то в интернете кто-то написал в комментариях по поводу создания Российского научного фонда: "'Хотели как лучше' уже присутствует. Теперь главное, чтоб не 'получилось как всегда'."

"Сейчас сделал в Scopus поиск источников, где в списке цитированной литературы был бы этот журнал. Найдено 5 (пять). Все цитирующие авторы - Ex-USSR. Все 3 цитирующие журнала - мурзилки (напр. Middle East Journal of Scientific Research)."

Еще, я думаю, небезынтересно было бы узнать число этих цитирований excluding self-citations. Т.е., сколько раз на этот журнал ссылаются действительно другие люди, а не сам автор "креатива". Впрочем, при таком ничтожном числе ссылок всякие флуктуации возможны. Да и такое может быть: кто-то что-то там тиснул, потом говорит своему другану, которому "повезло" опубликоваться хотя бы в Middle East Journal of Scientific Research: э, слюшь, сашлысь на мэня, тэбэ нэ трудно, а мнэ прыятно!

[anatoliy]

Насчет законности.
Смотрите коллеги, как бы перед следователями не пришлось Машу предъявлять. Уехал, понимаешь такой, понимаешь, человек из Челябинска. А в Москве, понимаешь так и не появился, только руководитель ...
Не хотите поучаствовать?
http://e-koncept.ru/vserossiyskiy-konku ... -2014.html

[Vittorio]

Не хотите поучаствовать?
http://e-koncept.ru/vserossiyskiy-konku ... -2014.html

так Маша там сразу первое место займет, это неспортивно)))

[Ahha]

Смотрите коллеги, как бы перед следователями не пришлось Машу предъявлять. Уехал, понимаешь такой, понимаешь, человек из Челябинска. А в Москве, понимаешь так и не появился, только руководитель ...

Нет тела - нет дела.

[Любитель_Манниха]

Есть тело руководительницы

[ Post made via Android ]

[Ahha]

Шо, уже??!!
Ну вы звери, господа... Руководительницу-то за что?

[Cherep]

оффтопик

[SIG]

Слушайте, коллеги. Мне кажется, что вся шумиха о юридических и прочих последствиях не имеет никакого смысла. Регулярно все мы читаем в журналах вполне научных, например, Synthetic Communications всякие креативы иранских химиков, которое даже не надо воспроизводить, чтобы понять, что это лажа. И ничего, проходят рецензирование, и никаких потом изъятий. И эти авторы публикуются вновь. Вообще, вопрос о рецензировании и научном уровне весьма скользкий - если Вас никто не знает, шанс, что Вы пролетите, весьма возрастает. Недавно получил 3 рецензии из одного буржуйского журнала - 3 страницы довольно бессмысленных придирок, вроде отсутствия дефиса в названиях соединений и того, что написано ml, а надо mL. Все, как один, писали, что написано на плохом английском. После того, как я поставил 3 дефиса и 2 артикля, и повинился, что все исправил, статью приняли. Это к вопросу о рецензировании. Я думаю, что если бы в соавторах стояла хоть одна более-менее известная фамилия, прислать такую рецензию они себе бы не позволили. Кстати, вероятность того, что Вашу статью не выкинут из приличного журна сильно заисит от стоимости Вашего оборудования. Знаю одного академика, который публикует довольно бессмысленные статьи по неорганике, но за счет того, что для своих соединений они могут промерить кучу всего, статьи идут в хорошиие журналы. Хотя большинство результатов измерений вполне очевидно, и абсолютно тривиально. Вроде того, как член-корр. А. обнаружил в гомогенном палладиевом катализаторе частицы металлического палладия ( нанопалладия, разумееется ) и из этого была раздута научная сенсация. Хотя об этом знают , думаю, все, кто работали с нульвалентным палладием.
C другой стороны, процент изъятий в Nature и Science составляет 40-60 % от общего числа статей, и никого это не смущает.

[uchebnik fiziki]

C другой стороны, процент изъятий в Nature и Science составляет 40-60 % от общего числа статей, и никого это не смущает.

Чушь.
http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0044118
http://iai.asm.org/content/79/10/3855.full

[SIG]

viewtopic.php?p=767387#p767387

[Polychemist]

Число и число с % - две очень большие разницы. На диаграмме - просто число.

[SIG]

Каюсь, не заметил. За правку спасибо !

[Piston]

Так что там со статьей?
Ее еще не отозвали?
Была ли шумиха?

[ИСН]

Да ничего не было, всем пофиг. Статья вышла. Экземпляр журнала - у кого надо.

[Cherep]

наука опопсела.
тоска зелёная, на.
может, пока не поздно, стать ватником, пойти на завод, гайки закручивать
а то если лжецов от науки топором рубать, то ведь посадят

[maks]

скорее топор притупится-много их